El Fin del Hombre

EL FIN DEL HOMBRE

Consecuencias de la Revolución Biotecnológica Senderos Hacia el Futuro

Autor: Francis Fukuyama 

Resumen: Víctor Fernández

UN RELATO DE DOS DISTOPÍAS

El autor hace un análisis de dos novelas de Aldous Huxley. La novela “1984”, plantea la posibilidad de vivir controlado por un ministerio de la verdad y otro del amor, mediante un sistema llamado “Telepantalla”, que ingresa a los hogares como un tv que no solo recrea e informa, sino, que envía información de la casa a una central del gobierno que controla la vida de todos, es decir una situación tétrica. La novela “Un Mundo Feliz” plantea la posibilidad de que todos vivamos felices ayudados por productos farmacológicos o adelantos como la implantación de electrodos que producen sensaciones agradables o modificación de la conducta a través de programación mental o aplicación de hormonas, de tal forma que todos estén felices siempre pero, controlados por el gobierno. El autor analiza que la novela 1984, se equivocó en sus predicciones, porque planteaba la idea de que el gobierno podría controlar a las personas debido a la información que recibía, pero en la actualidad, es al revés, porque la gran cantidad de información que recibimos vía tv, internet etc.nos posibilita tener un mayor control del gobierno y no al revés como planteaba la novela 1984. En cambio el autor opina que la novela “Un Mundo Feliz” predijo cosas que están por venir, como la fecundación In Vitro, el alquiler de úteros, fármacos psicotrópicos, ingeniería genética para la producción de seres humanos, la finalización del proyecto Genoma Humano etc. Todos estos adelantos harán del hombre un ser felíz que vivirá más tiempo, quizá 100 años, ayudado por el estudio de las células madre que permitirán la creación de órganos nuevos de reemplazo para prolongar la vida. Pero surge preguntarse, ¿éstos seres humanos felices y satisfechos tendrán aspiraciones?, ¿sentirán amor?, ¿tendrán dignidad?, o serán como dice el bioético León Kass “Esclavos satisfechos con una felicidad servil”. Se pregunta ¿Qué es el ser humano? ¿No es acaso producto de una evolución? Huxley insinúa que una fuente para definir al ser humano es la religión, también dicen, que es la naturaleza humana lo que nos ayuda a definir lo que es bueno o malo, justo o injusto, de acuerdo a nuestra fuente de valores. Huxley tenía razón cuando afirmaba que la biotecnología contemporánea es la alteración de la naturaleza humana y esto nos conduce a un estadio post humano de la historia. La naturaleza humana y la religión determinan nuestros valores básicos. Plantea que la modificación de la naturaleza humana tendrá consecuencias nocivas para la democracia liberal y la política, el adelanto de la biotecnología traerá muchos beneficios, pero también hará mucho daño por la imposibilidad de su control a nivel mundial. Presentamos tres ejemplos hipotéticos del daño que podría hacer la biotecnología en un futuro cercano: 1. Fármacos: Los avances en neurofarmacología permitirán a los psicólogos moldear la personalidad humana, de tal forma que los laboratorios podrán fabricar fármacos específicos al perfil genético del paciente y éstos productos no tendrán efectos secundarios nocivos, de tal forma que los serios podrán volverse alegres, los introvertidos serán extrovertidos, nadie se deprimirá con la ayuda de los fármacos. 2. Las células madre: Los avances en este campo permitirán a los científicos regenerar cualquier tejido del organismo, de tal forma que la gente podrá vivir como mínimo 100 años. 3. La gente con dinero podrá seleccionar los embriones antes de su implantación, para optimizar la naturaleza de los hijos que van a tener. Y cuando suceda lo anteriormente explicado ¿dónde quedará el amor? , ¿Como nos verán nuestros nietos?, ¿qué será de los derechos humanos y políticos? Cuando podamos producir hombres genéticamente superiores o inferiores ¿funcionará la democracia? 

UNA SOLUCIÓN DIRECTA

¿Cómo debemos reaccionar ante los avances de la biotecnología, que nos dará grandes avances y soluciones, pero también nos dará grandes problemas? La respuesta es el estado, que deberá controlar su avance indiscriminado, sino puede individualmente lo tendrá que hacer internacionalmente. Los que debaten este tema tienen dos posiciones: Unos lo permiten todo y otros dicen que debe limitarse a ciertas áreas de ensayos de investigación. Lo correcto debería ser que no lo permitamos todo, pero que tampoco prohibamos una investigación que sea beneficiosa para la humanidad, es decir hallar el punto medio. Es casi imposible controlar el desarrollo de la biotecnología, si un país lo prohíbe se irán a otro que no lo prohíba, entonces ¿qué hacer? Deberá introducirse normas que permitan a las sociedades controlar la biotecnología humana, no será fácil, se requerirá que todos los legisladores del mundo salgan a la palestra y tomen decisiones difíciles sobre complejas cuestiones científicas. El debate sobre la clonación, investigación sobre células madre o manipulación genética está polarizado entre las comunidades científicas y religiosas. En la medida en que los científicos descubran las relaciones entre genes e inteligencia, agresividad, alcoholismo, criminalidad, identidad sexual etc. Será inevitable que algunos piensen, que pueden usar estos conocimientos con fines sociales, podría darse el caso que padres adinerados quieran incrementar la inteligencia de sus hijos y descendientes, esto, generaría un gran dilema moral y una guerra de clases a gran escala. En conclusión: Serán las decisiones políticas que tomemos en los próximos años, las que determinen si con la biotecnología entramos o no a un futuro post humano con todas las consecuencias éticas y morales que esto conlleva. 

LA CIENCIAS DEL CEREBRO

¿Hasta qué punto es posible que algún día podamos modificar de forma deliberada la naturaleza humana?, algunos como William Hesaltine director de “Ciencia del Genoma Humano” dicen que a medida que comprendamos el proceso de reparación del organismo en el plano genético, podremos avanzar en el objetivo de mantener las funciones normales de nuestro cuerpo quizá a perpetuidad. Otros científicos son más modestos en sus opiniones: dicen que solo buscan remedios para algunas enfermedades con vínculos genéticos como el cáncer o fibrosis quística y que la modificación de la naturaleza humana es pura ficción. Sin embargo los avances e investigaciones en el campo de la psicología, antropología, biología evolutiva, neurofarmacología y la genética en general, aumentan nuestros conocimientos y nuestra capacidad de manipulación del cerebro que es la fuente del comportamiento humano. En este momento ya tenemos problemas éticos con la clonación humana y con la investigación de embriones etc. 

LA REVOLUCIÓN EN EL CAMPO DE LA NEUROCIENCIA COGNITIVA

La primera perspectiva de futuro, no tiene que ver con la tecnología, sino, con la acumulación de conocimiento sobre genética y conducta. El intento de relacionar genes y conducta viene de mucho antes del proyecto del genoma humano. Desde los griegos, la humanidad ha discutido sobre si el comportamiento humano es producto de la herencia genética o es producto del entorno social y educación; En el siglo XX este debate a continuado pero con hechos históricos trágicos como la segunda guerra mundial manejada por Hitler, quien trató de demostrar que la raza aria era superior a los demás, demostrando que el comportamiento humano es producto de la herencia genética. En el siglo XIX se hicieron una serie de experimentos científicos para demostrar quién tiene razón, pero ninguno de estos estudios tuvieron las ventajas y adelantos que ahora se tienen, como son los estudios sobre el genoma humano, cuyo mapa ha sido descubierto y definido en el año 2000; La biología puede en teoría suministrar información sobre los senderos moleculares que vinculan los genes y el comportamiento. Los comportamientos de primer orden como la inteligencia o la agresividad tienen probablemente raíces genéticas que interactúan entre sí como también con el ambiente. En conclusión estos conocimientos científicos todavía no tienen una tecnología definida que permita hacer uso de él. Por ejemplo, todavía no se ha descubierto el gen de la inteligencia o el que genera la obesidad. 

LA HEREDABILIDAD DE LA INTELIGENCIA

En 1994 Charles Murray y Richard Hernstein, autor de la obra “The Bell Curve” planteaban que la inteligencia en gran medida era heredada, decían que el 60 o 70% de la variación en el grado de inteligencia, se debía a los genes y el resto a factores ambientales como la nutrición, la educación, la estructura familiar etc. En segundo lugar decían que los genes influían en el hecho, de que los afro americanos obtuvieran una puntuación inferior a la de los blancos en los test de inteligencia. La sociedad decían, se estratificará ya no por el sustrato social, sino por la inteligencia; Por lo tanto, los genes serán la clave del éxito. A raíz de estas ideas, Murray y Hersntein fueron tratados de racistas, seudocientíficos, neonazis etc. Pero esto solo fue el inicio de una gran polémica, unos los defendían y otros los rechazaban. Luego se publicó un artículo de consenso en la revista AMERICAN PSICOLOGHIST que dice: La mitad de la inteligencia del individuo parece estar ligada a la herencia en la niñez, aumentando este porcentaje cuando el niño alcanza la edad adulta; la misma publicación de esta revista confirmó, que los negros obtienen puntuaciones significativamente más bajas que los blancos en pruebas estandarizadas de inteligencia, la pregunta es ¿porque? El psicólogo James Flyn de acuerdo a sus estudios ha demostrado, que los cocientes de inteligencia han aumentado en los países desarrollados, ésto demuestra que estos incrementos masivos del cociente intelectual, son producto de algunos factores ambientales que apenas entendemos como la nutrición, la educación y la estimulación mental. En cambio los grupos menos favorecidos que no han tenido buena alimentación, educación, ni otros factores del entorno, tienen un bajo cociente intelectual. Los negros, judíos y otras razas que viven en condiciones semejantes a la de los blancos, han subido su cociente intelectual. Esto hace prever que el futuro esta diferencia desaparecerá, siempre que se mantengan las mismas condiciones del entorno social para su desarrollo. Lo cierto es que la acumulación de conocimientos en ingeniería genética, biología molecular, la invención de la maquinas nuevas, “la topografía por emisión de positrones”, la resonancia funcional etc.nos permitirán zanjar estas diferencias con el tiempo, solo hay que esperar.

GENES SEXUALIDAD HETERO Y HOMO 

Este es un debate similar al de la herencia genética y la inteligencia: Unos sostienen que la homosexualidad es genética y otros que es producto del entorno social. Lo cierto es que este tema quedará pendiente, hasta que la ingeniería genética o la biología en general, descubran el gen que genera la homosexualidad, en cuyo caso, en la etapa del embrión podrá ser separado, con las consecuencias éticas y morales que ello conllevará en el futuro, mientras tanto seguiremos esperando.

LA NEUROFARMACOLOGÍA Y EL CONTROL DE LA CONDUCTA

Freud creó el freudismo sobre la premisa de que las enfermedades mentales como la psicosis maníaco depresiva o la esquizofrenia eran de naturaleza psicológica. Esta teoría se vio minada, con la aparición del Litio, que lo descubrió un psiquiatra australiano JOHN CADE, quien administró este producto a pacientes maníaco depresivos en 1949 y se curaron milagrosamente. Esto dio lugar al reemplazo de la terapia freudiana de la conversación, por el tratamiento con fármacos y esto sólo fue el inicio. En este siglo se descubrió el PROZAC y el RETALIN cuyos efectos recién empezamos a comprender y que están dando excelentes resultados en su aplicación. EL PROZAC es un fármaco que cura la depresión y aumenta la autoestima de una persona, ha sido consumido por más de 28 millones de personas sobre todo americanos y se han escrito libros sobre sus ventajas, pero hay opositores que opinan que el prozac provoca aumento de peso, tics nerviosos, genera pérdida de memoria, disfunciones sexuales, etc. Lo cierto es que hasta ahora ha ayudado a millones de personas y que sus ventajas son mayores a sus contraindicaciones, veremos que pasa en el futuro. EL RETALIN.-Es un estimulante del sistema nervioso central, similar a la cocaína, sus efectos son similares. Aumenta la capacidad de atención, genera una sensación de euforia, aumenta la concentración; Una dosificación en pequeñas cantidades no genera adicción, pero si se abusa, sus efectos pueden ser semejantes a la cocaína. El Prozac y el Retalin son una muestra de lo que nos espera en el futuro, es decir, el deseo de moldear la conducta humana mediante la farmacología .El prozac y el Retalin quizá ya no se usen en el futuro, pero aparecerán otros fármacos psicotrópicos más sofisticados y más potentes sin los efectos colaterales del Prozac y el Retalin. Por lo tanto, no tenemos que esperar la llegada de la ingeniería genética, para prever una época muy cercana en que podremos mejorar la inteligencia, la memoria, la sensibilidad emocional, la sexualidad y reducir la agresividad, es decir manipular la conducta humana de muchas maneras, todo esto ya comenzó con el uso de fármacos psicotrópicos como el Prozac y el Retalin.

LA PROLONGACIÓN DE LA VIDA

La tercera vía mediante la cual la biotecnología afectará nuestra vida es través de su prolongación y los cambios tanto demográficos como sociales que este alargamiento de la vida provocará. En este momento el promedio de vida en Estados Unidos es de 79.9años. Hay muchos estudios y corrientes que tratan de saber porque envejecen los animales como el hombre, no se sabe, aunque dicen que es producto de la interacción de muchos genes y por lo tanto no existen atajos genéticos para el aplazamiento de la muerte. Sin embargo Leonard Guarente descubrió que las dietas bajas en calorías restringen la reproducción, pero aumentan el promedio de vida hasta en un 40%. La empresa Gerón ya ha clonado el gen humano de la telomerasa y ha puesto en marcha un estudio de investigación sobre las “células madre embrionarias”, que son las que componen el embrión en sus inicios de vida, Estas células madre pueden convertirse en cualquier célula o tejido del organismo, por eso ofrecen la esperanza de poder generar órganos completamente nuevos que reemplacen a los deteriorados por el proceso de envejecimiento. Lo cierto es que a través de diferentes medios, se logrará ir aumentando el promedio de vida de los hombres y esto creará una serie de problemas. En los países desarrollados habrá menos juventud y más viejos, mientras que, en los países emergentes habrá más jóvenes que viejos. El hombre ¿se aferrará a la vida que la biotecnología le ofrecerá? o quizá la perspectiva de una vida interminable y vacía, le parecerá insoportable. 

LA INGENIERIA GENÉTICA

La ingeniería genética hasta este momento, solo ha actuado a nivel de plantas, por ejemplo ha modificado el código genético del maíz, haciendo que sea capaz de producir su propio insecticida. O las semillas de soja que las han vuelto resistentes a ciertos herbicidas. Pero esto ha dado lugar a una gran polémica en el mundo, ¿Es saludable ingerir alimentos transgénicos? Luego, lo lógico será tratar de aplicar esta tecnología en los humanos con el fin de alterar su naturaleza, pero esto todavía está por verse. Pese a la finalización del proyecto del Genoma Humano, la biotecnología contemporánea aún está muy lejos de poder modificar el ADN humano del mismo modo que ha modificado el ADN del maíz o el ganado vacuno; La simple identificación de los genes del genoma no significa que sepamos que hacen. En lo que se refiere a trastornos y conductas de un orden superior como la inteligencia, la agresividad, la sexualidad etc. Solo sabemos que existe cierto grado de causalidad genética gracias a los estudios de la genética del comportamiento, pero, ignoramos qué genes son. Según Stuart Kauffman, estos genes constituyen una especie de ordenador químico, con procesamiento en paralelo, en el que los genes se activan y desactivan continuamente los unos de los otros. Lo que sí es posible ahora, es examinar los embriones para detectar enfermedades congénitas como la fibrosis quística. Una técnica que es posible que madure mucho antes que la ingeniería genética humana, es la clonación humana. La oveja Dolly es un ejemplo, pero creo una gran polémica y temores sobre la posibilidad de clonar seres humanos a partir de las células de un adulto.

EN POS DE LOS BEBES DE DISEÑO

El premio definitivo de la tecnología genética será el “bebé de diseño”, es decir los genetistas identificarán el gen responsable de características tales como la inteligencia, la estatura, el color del pelo, la agresividad etc. Y utilizarán esta información para crear una versión mejorada del niño, igual como se ha hecho con el maíz, que le han insertado en su ADN un gen extraño, que le permite producir una proteína de la bacteria basillus......que es tóxica para las plagas de insectos como el Taladro de Maíz Europeo. La planta resultante está por lo tanto modificada genéticamente para producir su propio pesticida y trasmite dicha característica a su descendencia. Pero en humanos esto todavía es una posibilidad muy remota, antes que puedan ser modificados genéticamente, tendrán que salvar una serie de obstáculos: 1. Está relacionado con la dificultad del problema, que inducen a pensar que, cualquier modificación genética en las conductas de primer orden es sencillamente imposible. 2. Está relacionado con la ética, es difícil que el mundo acepte la experimentación genética con humanos. Pero esto no quiere decir, que por que las múltiples funciones y las interacciones de los genes sean altamente complejas, la ingeniería genética quede desplazada hasta que la comprendamos por completo. En este momento tenemos una gran ayuda en la informática, que unida a la genética, están formando una nueva disciplina que se llama la BIOINFORMATICA que en el futuro podría darnos grandes sorpresas. Actualmente, no tenemos la capacidad de alterar la naturaleza humana en ningún aspecto significativo y puede que la humanidad jamás llegue a tenerla pero conviene aclarar dos cosas: Primero: Aunque la ingeniería genética nunca se materialice. La ampliación de conocimientos sobre causalidad genética, neurofarmacología, células madre etc. Que ayudan a la prolongación de la vida, tendrán grandes consecuencias políticas en el siglo XXI. Estos adelantos serán tremendamente polémicos, porque desafiarán nociones tan apreciadas, como la igualdad humana y la capacidad de elección. Proporcionarán a las sociedades, técnicas nuevas para controlar el comportamiento de sus ciudadanos, cambiarán nuestra comprensión de la personalidad y la identidad humana y cambiarán las jerarquías sociales existentes. Segundo: La ingeniería genética en el futuro, será el adelanto biotecnológico más trascendental de la humanidad, porque significa, la alteración de la naturaleza humana. Nuestros conceptos de justicia, moralidad y calidad de vida cambiarán por completo.

POR QUE DEBEMOS PREOCUPARNOS

Las preocupaciones sobre la ingeniería genética se presentan por su asociación con la Eugenesia, que es la reproducción premeditada de determinados individuos encaminada a la potenciación de ciertos rasgos heredables. En Estados Unidos y otros países occidentales se aprobaron leyes sobre la Eugenesia, que permitían al estado, esterilizar a las personas consideradas imbéciles y por otro lado se alentaba a las personas que tuvieran características convenientes, a tener el mayor número de hijos posible. Un juez llamado Oliver Wendell dijo: Queremos gente que sea sana, bondadosa, emocionalmente estable, comprensiva e inteligente, no queremos idiotas, imbéciles, pobres ni criminales. El movimiento eugenésico terminó en Estados Unidos, a raíz de las revelaciones eugenésicas de los nazis en Alemania, que exterminó a categorías enteras de personas y la experimentación médica que hicieron con seres humanos considerados genéticamente inferiores. Pero en países como la China todavía existe la eugenesia que permite la aplicación de una política de gobierno para prohibir tener más de un hijo por familia y limitar el derecho a la procreación de las personas con un cociente intelectual bajo. Otra objeción que se puede hacer a las formas históricas de la eugenesia, es que eran coercitivas y estaban auspiciadas por el estado. Alemania es el peor ejemplo. La Ingeniería Genética ha vuelto a poner sobre el tapete la Eugenesia, pero está claro que la Eugenesia e Ingeniería Genética que se realice en el futuro, tendrá un carácter muy diferente de lo que fue en el pasado; La Eugenesia más moderada y benévola que se vislumbra en el futuro será una cuestión de elección individual, no algo que un estado coercitivamente imponga a sus ciudadanos. El autor prefiere no usar el término Eugenesia y sustituirlo por “cría selectiva”. En el futuro podremos criar seres humanos igual como se cría ahora animales, solo que de un modo mucho mas científico seleccionando los genes que trasmitamos a nuestros hijos y lógicamente habrá oposición, pero en todo caso quienes se opongan a la crianza de seres humanos, tendrán que explicar que daño puede acarrear la libre decisión de los padres respecto a la composición genética de sus hijos. 

CONSIDERACIONES RELIGIOSAS

En la tradición compartida por judíos, cristianos y musulmanes, el hombre ha sido creado a imagen y semejanza de Dios, solo los seres humanos tienen la capacidad de elección moral, del libre albedrío y de la fe. Una capacidad que les confiere una condición moral más elevada que el resto de la creación animal. No tener hijos a través del sexo y del matrimonio constituye una violación de la voluntad de Dios. En función de éstas premisas la Iglesia Católica y los grupos protestantes más conservadores, se han opuesto con contundencia a un amplio espectro de tecnologías biomédicas, como el control de la natalidad, la fecundación in vitro, la investigación con células madre, la clonación y la Ingeniería Genética. Es más, la Ingeniería Genética ve al ser humano no como un acto milagroso de creación divina, sino como la suma de una serie de causas materiales que pueden ser entendidas y manipuladas por el hombre. Todo esto entraña una falta de respeto a la dignidad humana y por consiguiente viola la voluntad de Dios. Si bien la religión proporciona los fundamentos más contundentes para oponerse a ciertos tipos de biotecnología, estos argumentos no convencerán a muchos que no aceptan las premisas de la religión. 

EL LENGUAJE DE LOS DERECHOS

Los derechos constituyen la base de nuestro orden político, democrático y liberal, son la clave del pensamiento contemporáneo sobre cuestiones éticas y morales; Los derechos priman sobre los intereses por que están dotados de una mayor significación moral, en cambio los intereses son canjeables se pueden comerciar con ellos, los derechos son menos flexibles porque es difícil asignarles un valor económico. Los derechos derivan de tres posibles fuentes: Derechos divinos, derechos naturales y derechos positivos contemporáneos. En otras palabras, los derechos emanan de Dios, la naturaleza y el hombre mismo. En las sociedades liberales, las personas individuales creen que el hombre es una criatura creada a imagen y semejanza de Dios y que los derechos humanos básicos proceden por ende de Dios. En conclusión: No existen patrones trascendentales que determinen lo que está bien y lo que está mal, mas allá de lo que una cultura proclame como derecho, de acuerdo a su religión, costumbres, régimen político, etc.

LA DIGNIDAD HUMANA

Según el decreto del “Consejo de Europa” sobre la clonación humana. La creación deliberada de seres humanos genéticamente idénticos, es contraria a la dignidad humana y por lo tanto constituye, un mal uso de la medicina y la biología. La Dignidad Humana, es un término muy usado por los políticos, pero casi nadie puede definirlo con exactitud. Para los cristianos, la respuesta es simple. El hombre ha sido creado a imagen y semejanza de Dios, lo cual le da derecho a un grado de respeto mayor que el resto de la creación animal. Juan Pablo II dice: “El ser humano no puede ser subordinado como un simple medio o instrumento ni a la especie ni a la sociedad por que posee un valor per-se, simplemente es una persona en virtud de su alma espiritual y por lo tanto tiene dignidad incluido su cuerpo”. Los no cristianos como Kant dicen: Que el libre albedrío hace que los seres humanos, sean tratados como fines y no como medios. Sin embargo, estos conceptos en el futuro, con el adelanto de la Ingeniería Genética podrían cambiar, por ejemplo, merecería reflexionar acerca del efecto que tendrá, la aparición de una clase de gente genéticamente superior sobre el concepto de dignidad humana universal. En el futuro, los hijos serán “Hijos de elección” seleccionados genéticamente por sus progenitores en función de determinadas características que los harán más inteligentes, más hermosos. Éstos jóvenes se sentirán superiores frente a aquellos que no fueron seleccionados de forma análoga y con el tiempo podrían considerarse una clase distinta. Esta desigualdad genética hará que la gente proteste y se generen grandes conflictos sociales, que cambiarán completamente el concepto de dignidad humana que ahora tenemos. En los cinco millones de años de evolución del hombre desde el chimpancé, hasta el hombre actual, ha sucedido un salto. En el hombre se le insertó un alma humana, y pese a los muchos adelantos científicos, hasta ahora sigue siendo un misterio. Las ciencias naturales modernas, pueden revelar la línea temporal de este proceso evolutivo y explicar sus correlatos materiales, pero a un no han descubierto que es el alma ni como se originó. Podrán en el futuro crear maquinas inteligentes, podrán hasta duplicar la inteligencia humana, pero no podrán darles a esas máquinas, emociones humanas y esto es, porque nadie comprende como cobraron existencia en la biología humana. Son las emociones en sus diferentes formas, las que dan lugar a nuestros propósitos, metas, necesidades, deseos, miedos, aversiones, etc. Por eso son la fuente de nuestros valores .Y la conciencia, ¿puede ser explicada a la luz de la ciencia? Nadie ha visto nunca emerger la conciencia en circunstancias experimentales, ni ha formulado una teoría respecto a cómo podría lograrse tal cosa, ¿qué es esto y como llegó a existir? Es algo que sigue siendo un misterio. Los cristianos dicen que Dios le dio al hombre el alma humana, que esta alma le da conciencia y es la base de la dignidad. La ciencia supone que en algún momento de la evolución humana, el hombre dio un salto, que lo diferenció del resto de los animales. Ese salto, fue la adquisición de la conciencia que es la base de su dignidad. En conclusión: El problema de cómo surgió la conciencia no hace que sea preciso recurrir a la intervención directa de Dios, pero tampoco la descarta.

POR QUE LUCHAR 

Cada miembro de la raza humana, posee una dotación genética que le permite convertirse en un todo humano. Una dotación que distingue al hombre de otros tipos de criaturas. La sensibilidad humana no es como la de un cerdo o un caballo, ya que está unida a la memoria y la razón. Esta prolongada discusión sobre la dignidad humana, pretende responder la siguiente pregunta ¿Qué queremos proteger de los futuros avances de la biotecnología? La respuesta es, que queremos proteger el conjunto íntegro de nuestra naturaleza, compleja y evolucionada contra cualquier intento de auto modificación. No deseamos que se altere la unidad o continuidad de la naturaleza humana y por lo tanto los derechos que se basan en ella. 

CUANDO NOS CONVERTIMOS EN HUMANOS

Hay una discusión sobre el aborto, sobre el uso de pastillas abortivas y sobre la manipulación de embriones. En el futuro esta discusión se planteará desde dos puntos de vista: El religioso y el científico. Veamos un embrión ¿es un ser humano? Para los cristianos es el inicio de la vida. Es posible que un embrión carezca de algunas características básicas humanas, pero no es simplemente un grupo de células o de tejido como otro cualquiera, porque tiene la capacidad potencial de convertirse en un ser humano completo. Entonces preguntémonos si los investigadores ¿deberían ser libres de crear, clonar, destruir embriones humanos a voluntad? ¿Hasta qué punto estamos dispuestos crear y desarrollar embriones para fines utilitarios? Si nos habituamos a la idea de clonar embriones para propósitos médicos ¿sabremos donde parar?, son preguntas sin respuesta por el momento, pero si existe un concepto viable de dignidad humana, es necesario defenderlo por todos los medios. 

QUE HACER PARA CONTROLAR EL DESARROLLO DE LA BIOTECNOLOGIA EN EL MUNDO 

En la actualidad, el debate sobre la biotecnología se polariza en dos bandos, el primero es el libertario, que sostiene que la sociedad no puede ni debe restringir el desarrollo de la nueva técnica. El otro bando lo constituyen personas heterogéneas movidos por preocupaciones morales y religiosas que se oponen a la fecundación in vitro, investigación sobre células madre, hasta los cultivos transgénicos y clonación humana.

¿QUIEN DEBE DECIDIR?

Para unos solo la teología, la filosofía o la política pueden establecer los fines de la ciencia y de la tecnología, decidir si estos fines son buenos o malos. Dentro de la comunidad de científica existen científicos y médicos muy honestos, pero sus intereses no corresponden necesariamente al interés público. Por eso la biotecnología pasa o se convierte en un asunto político, que no puede decidirse tecnocráticamente y será la comunidad política constituida democráticamente, la que a través de sus representantes libremente elegidos decidirán sobre estas cuestiones. En definitiva la ciencia en si no es sino un instrumento para alcanzar fines humanos. En el mundo, el control de estos temas deberá estar a cargo de los gobiernos, mediante la firma de acuerdos de control similares a los acuerdos sobre el desarrollo y uso de armas atómicas y serán las potencias mundiales las que darán el ejemplo y presionarán a las naciones que no quieran cumplir estos acuerdos. 

F I N